文| 張彥宗

上海陳先生2020年參加社區(qū)招考，筆試面試都通過，但被刷下來。理由是，2009年他被浦東新區(qū)精神衛(wèi)生中心確診精神分裂癥，名字被錄入“重大精神疾病管控人員”系統(tǒng)。五年來，陳先生一直走衛(wèi)健委渠道，也打官司，要求浦東新區(qū)精衛(wèi)中心承認誤診，把他的名字撤出管控人員名單，卻接連碰壁。

(相關資料圖)

據(jù)大風新聞報道，在參加社區(qū)招考之前，陳先生并不知道自己被確診精神分裂癥。他告訴記者，2020年事發(fā)后，他又去了浦東新區(qū)精神衛(wèi)生中心做檢查，專家會診得出“精神分裂癥診斷依據(jù)不足”的結(jié)論。2021年10月，上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具的司法鑒定意見書顯示，陳先生既往有精神科診療史，目前精神狀態(tài)正常。

資料圖，圖文無關

此外，陳先生向記者提供了一份上海市精神衛(wèi)生中心2024年3月的門診記錄單，其中提到：“患者在外院和本院醫(yī)生多次鑒定下，對2009年1月浦東精神衛(wèi)生中心精神分裂診斷結(jié)論修改為急性應激障礙。”但上海精衛(wèi)中心的多個權(quán)威意見沒幫到陳先生。

陳先生似乎陷入了一個他無法撼動的閉環(huán)：他嘗試直接通過浦東新區(qū)衛(wèi)健委撤銷精神病記錄，但被告知需由院方提出申請，衛(wèi)健部門才可受理?？善謻|新區(qū)精衛(wèi)中心至今認為，陳先生2009年前來就診時，相關診療均符合正常診療規(guī)范，且經(jīng)過了二次復核，是一份“確切的診斷”，因此拒絕了陳先生。

行政渠道走不通，2023年，陳先生將浦東新區(qū)精衛(wèi)中心訴至法院，訴請該院重新上報其健康信息，并申請將他從“精神病患者名單”中移除。法院判決認為，該案不屬于民事訴訟范圍，不予受理。

區(qū)精衛(wèi)中心不動，區(qū)衛(wèi)健委就不動，法院也不能勒令行政部門動，僵局就此形成。

這事讓人看不懂的，主要有兩個地方。一是陳先生2009年被診斷為精神分裂癥，自己卻不知情。按照相關規(guī)定，對于重大精神疾病患者，每年都要進行隨訪，浦東新區(qū)精衛(wèi)中心工作人員表示醫(yī)院有相關跟進措施。然而，從陳先生的描述看，2011年，浦東新區(qū)精衛(wèi)中心將他的病情上報，將他納入管控系統(tǒng)，直接繞過了他，沒有找他復核，也沒有告知他和家人，這一操作是不是合規(guī)？

得知自己被診斷為精神分裂后，陳先生多次去醫(yī)院做檢查。2021年上海精衛(wèi)中心的鑒定認為，陳先生目前精神正常；2024年該院的鑒定意見直接表示，2009年的精神分裂診斷結(jié)論修改為急性應激障礙。這兩份權(quán)威意見，都可以證明陳先生長時間內(nèi)沒有精神分裂癥狀。

浦東新區(qū)衛(wèi)健委工作人員告訴記者，精神分裂癥一旦診斷后，如果對診斷有異議，可以向本院或上級醫(yī)院申請復核。既然可以向上級醫(yī)院申請復核，那為何上海精衛(wèi)中心2024年作出的修改結(jié)論，不能作為移出系統(tǒng)的依據(jù)？陳先生要撤銷記錄，只能以 2009年存疑的診斷結(jié)論為準，這合理嗎？

資料圖

如果必須由上報醫(yī)院提出相關動議的程序，陳先生就很難走出“死局”。畢竟現(xiàn)在沒有充分的證據(jù)證明，浦東新區(qū)精衛(wèi)中心當年存在誤診，醫(yī)院有理由不改口。但其診斷結(jié)論存在爭議，后來被上級醫(yī)院推翻，也是客觀現(xiàn)實。更重要的是，陳先生這11年來正常生活、工作，沒有出現(xiàn)精神分裂癥狀，權(quán)威鑒定也顯示他精神正常。即便不去糾結(jié)當時是否誤診，現(xiàn)在是不是也應該將他移出“重大精神疾病管控人員”系統(tǒng)？

陳先生當年之所以去區(qū)精衛(wèi)中心，是因為在原公司不順心，在母親的勸說下去看心理咨詢，哪知道埋下了人生波折的禍根。事已至此，陳先生似乎喪失了所有救濟渠道，他的經(jīng)歷也會讓其他人擔憂，以后是不是不能輕易看精神科，萬一自己被診斷為精神病，會不會也跟陳先生一樣陷入死循環(huán)。不管區(qū)精衛(wèi)中心當年有沒有誤診，移出名單的主動權(quán)都不應該完全掌握在初診醫(yī)院手里。

關鍵詞： 衛(wèi)健 診斷 相關 死局 結(jié)論 意見書 浦東新區(qū) 先生 中心 精神 觀點評論 陳先生 精衛(wèi) 精神分裂癥 上海精